在社交平臺上發布的個人舞蹈表演等短，卻被一些AI換臉小程序商用——用戶付費后可使用自己的肖像進行替換，制作成面部特征不同但其他內容與原相同的“AI換臉”，這算嗎？侵的又是什么權？

 　　8月28日，粵港澳大灣區法治論壇在廣州天河舉行，論壇以“改革·法治·灣區：制度型開放新探索”為主題，旨在為大灣區高水平對外開放提供法治支撐。當日，等文件發布。

 　　令人詫異的是，對于這類案件，不同地方法院法官給出了不同的判決思路，共識似乎難以達成，這揭示的正是AI時代下權利保護的復雜性與緊迫性。而粵港澳大灣區作為人工智能技術發展的前沿陣地，正在法治框架中探索AI治理的“灣區經驗”和“灣區樣板”。

 　　“技術是奔涌向前的，我們法律也要奮力追趕。”論壇上，一位嘉賓的發言引人深思。

 　　全國共有22座城市集聚超萬家機器人企業，其中深圳、廣州分別達到6.53萬家和5.33萬家，領跑全國。

 　　同時，廣東已成為國內智能機器人產業主要集聚區之一，形成以廣州、深圳、佛山、東莞為核心，珠三角協同發展的產業格局。2024年，工業機器人產量占全國44%，連續五年全國第一；智能機器人產業集群營業收入超800億元，初步建立涵蓋“大腦—五官—肢體”的人形機器人全產業鏈。

 　　因此，人工智能治理法治化在這里顯得更為迫切。暨南大學法學院、知識產權學院副教授吳雨輝在論壇上提出了一個關鍵問題：人工智能立法應該以激勵還是以規制為目標？

 　　“目前學界存在三派觀點，最主流的是以激勵目標為主，希望促進人工智能發展，避免高標準嚴監管；第二種是兼顧激勵和規制；最少數的則是以規制為目標，專注風險防控。”吳雨輝說道。

 　　據其介紹，從實踐來看，歐盟人工智能法案采用以風險為本的比例規制原則，表面是規制法，但實際上通過風險分類將大多數AI技術歸為低風險，減少監管。美國則發生了從規制向激勵的轉向，如今明確要全力發展人工智能。吳雨輝自己傾向于設立以規制為目標的人工智能法，最終實現全球統一的基礎規則標準，“人工智能法不等于產業政策，激勵可以通過知識產權法和市場本身來完成”。

　　不過，目前中國人工智能立法尚未定論，論壇討論已經結束，但關于AI治理的探索才剛剛開始。